#24

El señor de las moscas, págs. 66 - 67

     Sir William Golding fue un novelista y poeta británico, Premio Nobel de literatura, conocido especialmente por su obra El señor de las moscas.

     En este fragmento de El señor de las moscas, vemos cómo Piggy es juzgado por no haber tenido una lista con el nombre de todos los niños, pues se encuentran que probablemente hayan perdido a uno por el bosque. Ralph se enfada porque se da cuenta que no le hacen caso, o no hacen exactamente lo que él dice. Piggy acaba sufriendo un ataque de asma ante la mirada atónita de los niños, para después empezar a prenderse fuego la isla.

     En este caso, se trata de un fragmento que podríamos identificar en las partes de una novela como el nudo, pues ya se nos ha desarrollado la introducción y, cómo es obvio, no hemos llegado al desenlace. Aquí ocurre la mayor parte de la acción, pues es cuando se empieza a ver la degeneración de la sociedad a medida que va avanzando la novela.

     En este fragmento, creo que el tema versa más sobre la distopía, a causa de que quieren llegar todos a un mismo fin, pero acaba por aparecer la maldad inherente en el ser humano.

      Podemos ir encontrando rasgos de prosopografía, ya que se nos descirbe ligeramente el aspecto físico del niño de la mancha en la cara, y a parte, nos señala algunas condiciones de Piggy, y vemos, también, algunos rasgos de etopeya, pues se nos muestra la moral en Ralph al enfadarse por no tener un recuento, y en Piggy por sentir culpa y presión social. Vemos que está escrito de una forma yuxtapuesta, pues consigue llegar a nuestra sensibilidad y ponernos en el lugar de Piggy, incluso contagiarnos esa atmósfera tan tétrica que se vive junto a la hoguera. 

     Cómo estructura externa podemos localizar las diferentes partes en que se desrrolla la conversación de Piggy y Ralph ante la antenta mirada de los niños. Vemos cómo a medida que se va desarrollando el conflicto, la actiutd de los emisores y de los recpetores va variando y, incluso, podemos desgranar las escenas de una forma más o menos cronológica, respecto al primer uso práctico de razón, hasta el caos que se provoca gracias a la afirmación de Piggy. Algo parecido sucede en la estructura interna: a pesar de que el fragmento no está dividido en párrafos, sí que, por el contrario, podemos localizar una progresión en la actitud de las emisores (Ralph y Piggy) y los receptores (que serían los niños más pequeños). La actiud del autor, en este caso, nos hace sentir empatía ante el enfado de Raph gracias a la actitud irresponsable de Piggy, pero, al mismo tiempo, sentir cierto desasosiego ante la gran culpa que siente el otro por el hecho de no haber contabilizado a los niños, o al menos, haber hecho algo para manterlos bajo control.

     En este texto, vemos como el narrador es omnisciente en tercera persona, pues está en todas partes y lo sabe todo, pero, así mismo, también se centra en los niños protgonistas de la historia: Ralph, Piggy y Jack. A pesar de todo, nos mantiene informados de lo que hacen los otros niños, cómo se ve más a delante en la obra, al ponernos al corriente de lo que le ocurre a Simon mientras va a buscar respuestas al monte y quitarle el sentido sobrenatural a la figura de la "fiera", pues realmente se trata de un paracaidísta muerto. 

     El tiempo externo es difícil de averiguar, pues el autor no nos explica demasiado lo qué ocurre, pero podría tratarse sobre la Segunda Guerra Mundial, ya que Inglaterra se encontraba bajo el bombardeo de los almanes. El tiempo interno es corto, pero aún así basta para que se desarrollen unas escenas macábras y horribles, que incluso los mismos niños lloran al final por la pérdida de su inocencia. El tiempo de la obra es básicamente cronológico, no hay saltos temporales, y las veces que recuerdan algo son saltos tan cortos, que realmente no nos pueden poner en situación. 

     Cómo rasgos del texto, podemos encontrar, en la línea 6 un epíteto a causa de que describe cómo se encuentran los labios de Ralph, también vemos cómo nos da un exceso de infromación al decirnos que se mojó sus labios, pues es difícil que pudiera hacerlo con los de alguien más. En la línea 14 y 15 vemos cómo el simbolismo de la caracola hace acto de presencia, pues Ralph le arrebata la caracola a Piggy (símbolo de control) para que deje de hablar. En la línea 30 vemos un símil, porque al recubrirse el árbol en llamas, nos lo compara con una bomba. Y, por último, en las líneas 35 y 36 vemos una metáfora y una prosopopeya, pues da lugar a la obtención de cualidades humanas (el "yacer") al Sol.

     En este fragmento hemos podido encontrar una cantidad inmesa de objetos literarios, tanto para dar más fuerza a las palabras que los acompañan cómo para llegarnos a afectar intelectualmente. Se trata de una obra muy interesante que pretende hacernos preguntar si en nosotros existe ya el mal inherente, utilizando el ejemplo de unos niños perdidos en una isla. Es una novela cruda y dura, con la posibilidad de ser perfectamente real, lo cual tendría que hacernos preguntar si, en vez de estar yendo hacia la sociedad útopica que todos (más o menos) ansiamos, nos estamos acercando a una distopía que sólo se controla bajo la utilización de máscaras, para mantener los verdaderos instintos y sentimientos humanos bajo control.

    

    

#23

Reflexión sobre la violencia

     En la película de The Wall, junto a las demás obras distópicas que hemos leído hasta ahora, podemos ver que la utilización o aparición de la violencia es más que recurrente. El punto de vista respecto a la muerte varía dependiendo de la obra o situación en que se encuentran los protagonistas, por ejemplo, en el caso del Grenouille se trata más de una especie de liberación que no de una muerte no buscada, mientras que en el caso de Piggy y Simon es más bien un castigo, pero que, así mismo, les exime de vivir las atrocidades que tiene que vivir Ralph. La violencia, en todos los casos, se usa más bien cómo un arma contra la opresión o para magnificar el mal inherente en el ser humano.

#22

¡Aquí os dejo el enlace de mi presentación de Power Point sobre "El señor de las moscas"! Me he visto forzada a cambiarla de formato a PDF, pero creo que no os dará problemas... A demás, it's free!

Creación de la sociedad en "El señor de las moscas", de W.Golding (slideshare)

#21

   Aquí dejo un vídeo muy interesante sobre el pensamiento que tiene este profesor de universidad, Ken Robinson, sobre el hecho de que las escuelas matan la creatividad. Es realmente interesante y estimulante, recomiendo encarecidamente que le echéis un ojo.

Sir Ken Robinson: Do schools kill creativity?

#20

    El libro "Blocao" de Fernando R. De la Flor es un ensayo realmente interesante sobre la concepción de los blocaos. En él se nos cambia casi abruptamente la concepción de lo que es, y hay que tener en cuenta que, también, nos da una forma de entender estas construcciones de manera distinta. Los trata como si fuesen obras de arte del pasado. Cómo tenía un libro de Henry Lévi sobre la "Barbarie con rostro humano" decidí leerlo y ver que contrposiciones podía encontrar. Realmente las encontré: mientras que en el primer libro el autor se esfuerza por hacernos ver la belleza de una construcción militar (aunque también nos hace ver que, por muy bello que sea, también tiene sus aspectos negativos), el otro simplemente nos muestra la barbaridad de la crueldad del ser humano, nos muestra la horripilancia de los distintos sucesos históricos que, a pesar de tener su belleza, sí que es verdad que fueron creados por un motivo bastante tirste. 

    La verdad es que el libro de Fernando R. De la Flor es un libro bastante complicado, me costó disintas lecturas llegar a vislumbrar ligeramente su transfondo, mientras que en el libro de enry Lévi,a pesar de estar con alguna que otra contradicción, realmente no me suponia mucho esfuerzo (teniendo en cuenta los distintos paradigmas de la filosofía, inclus sus explicaciones complicadas o, más bien, compleja). Es un ensayo realmente interesante y curioso, pues te hace plantearte cosas que antes no te habias planteado y, a demas, te hace tener otra concepción de las construcciones militares o de ciertas cosas historicas.

#19

Ensayo sobre "El perfume"

   En estos artículos se nos ha hablado desde la metaficción , la cual se denomina Surfiction a lo postmoderno, dándonos a entender que la ficción no imita a la realidad sino que expone la ficcionalidad de esta, hasta la visión más psicológica de lo que podemos encontrar en “El perfume” de Patrick Süskind. También nos muestran distintas visiones de los elementos fantásticos que se pueden encontrar en las obras de Gabriel García Márquez, Max Aub, Julio Cortázar y Patrick Süskind y que en la sentencia también puede llegar a ser considerado como un acto de amor.

   Después de esta pequeña introducción, pasaremos a analizar en más profundidad los aspectos de la obra de Patrick Süskind, la cual, sin asomo de duda, es una novela que conseguirá erizar la piel del lector y provocarle arcadas y sensaciones desagradables a la par que fascinantes. ¿Qué clase de elementos fuera de lo común podemos encontrar en esta novela? Sencillo, la descripción del personaje principal, en contra de lo que suele hacerse, es de un ser horrendo, deforme, que se encuentra desplazado a causa de su ausencia total de olor corporal. La gente prácticamente no se percata de su presencia, pero sí que sienten una especie de escalofrío cuando se chocan o se rozan con él. ¿Es posible que el olfato nos ayude a ver? La psicología que usa el autor alemán es apabullante. Es sencillamente fabuloso su utilización de elementos que pueden llegar a hacernos mella, como las descripciones no muy extensas pero sí de un detalle asombroso que nos proporcionan distintas sensaciones y distintas visiones al ser narradas. Realmente consigue que un ser horrendo como Jean-Baptiste nos acabe provocando ligeros vestigios de comprensión y de ternura, pues se sabe desde un principio que la principal carencia de su olor corporal y su desarrollado olfato es lo que consigue que se obsesione por el olor y le lleve a su propia destrucción. ¿Realmente podría considerarse destrucción o, por el contrario, se trataría de alcanzar la meta de la vida de Grenouille? Pensandolo de una manera más fría, podría verse como el exitoso camino de un perfumista, crear el perfume perfecto, que cosniga cambiar la percepción de la gente de una manera tan abrupta , que consiga manipular las sensaciones y los sentimientos de los que le rodean. De una forma más intensa, el autor nos muestra la ficcionalidad de una realidad, pues se limita a sacar la ficción de esta, no a imitarla como una burda marioneta. Exprime los jugos de la sociedad de la época, de los problemas de higiene, y consigue convertir algo que realmente no cambiaría a la gente (es decir, el simple hecho de oler un perfume) en algo que consigue alterar cualquier percepción de la realidad. Su concepción tan basta de el campo de un perfumista y de su conocimiento sobre la Francia de la época, consiguen que este autor nos transporte a un universo paralelo nauseabundo y repugnante, donde el único que conseguía sobrevivir era a base de ser el más fuerte (véase la escena en que se nos muestra el nacimiento de Grenouille, en la pescadería, junto al antiguo cementerio, que provoca una repulsión tan grande que consigue que las entrañas se revuelvan entre sí). Una cosa que me gustaría puntuar el es hecho de la sentencia como acto de amor, ¿qué quiero decir? Sencillo. En la obra se nos presenta que la sentencia de muerte que le imponen acaba siendo por amor, por salvar a Grenouille de un mundo tan cruel como el que está viviendo, a pesar de que realmente se acaba produciendo una orgía a causa del olor que desprende Jean- Baptiste. Podemos ver como él mismo se sacrifica en el puente, junto a mendigos y asesinos, que se lo comen vivo, porque él ya no soporta seguir viviendo. Vemos que él mismo se causa la muerte a causa del amor propio que siente, pues no soporta seguir viviendo en un mundo tan repugnante e imperfecto en el que se encuentra. Otra cosa que me gustaría puntuar algo que me ha resultado muy interesante en la obra, y es una ligera vertiente del mito de Platón pero a la inversa, “El mito de la caverna”, sobre cuando Jean-Baptiste se encuentra en una cueva, prácticamente regresando a la mente más básica del ser humano (el inconsciente, el ser más primario que habita en nosotros, teorías posiblemente extraídas de Sigmund Freud), descubriendo un mundo totalmente suyo en el interior de una caverna. Consigue aislarse del mundo y vive a base de agua de manantial y musgo, insectos o animales pequeños. Un dato muy curioso es cuando se ve forzado por su propia soledad a salir de la caverna, pues se percata de que su propia ausencia de olor es capaz de provocarle la muerte, ¿es realmente eso posible? Él mismo, asustado, se percata de su inolora piel y, realmente, acaba asustado ante la perspectiva de que eso mismo pueda matarle. En mi opinión es una visión realmente extravagante de la soledad, incluso de la concepción de uno mismo. Para ir finalizando, me gustaría volver a recalcar la importancia que siente el protagonista por la necesidad de buscar el olor perfecto. Podría extrapolarse incluso a las filosofias más antiguas, ya que todas buscaban llegar a la iluminación, llegar de donde habían llegado porque eso se consideraría haber llegado a la perfección, ¿todos, en el fondo, buscamos lo mismo? ¿Es lo que buscaba Grenouille? Lo único que podemos llegar a deducir es que consiguió su propósito pero eso no le hizo más feliz, al contrario, acabó sintiéndose más vacío que cuando iba en busca de su objetivo, ¿eso es lo que nos pasará a todos nosotros una vez que lleguemos a nuestra meta?

#18

   En la página sobre cortos de notodofilmfest.com he visto tres cortos, que a pesar de parecer completamente dispares entre ellos, pude ver ciertas similitudes. Antes de nada, me gustaría empezar hablando un poco de cada uno de ellos, para poner en situación y, a parte, dar la información necesaria para entender luego mi reflexión o mi razonamiento en sí. 

El primer corto que he visto ha sido el de "Rotos", dura unos tres minutos y ves una sucesión de personas que se van dejando entre ellas, unidas entre sí por lazos afectivos. El segundo corto, también de unos tres minutos, se titula "Doble Check" y también hace incapié en el tema amoroso, pero esta vez relacionado con las tecnologías. Son una pareja aparentemente feliz que empieza a discutir porque el hombre, molesto y meditabundo, acusa a la chica de no haber respondido a su "WhatsApp" incluso habiéndolo visto. Acaba, como es lógico, con la consequente ruptura de la pareja a causa de la obsesión del chico, pues la mujer no soporta esa histéria enfermiza que, por otro lado, puede tener algo de razón. Por último, el tercer corto que he visto se titula "Love Wars" y, claramente es el que más me ha gustado. En este corto se desarrolla, como en los dos anteriores, una escena de amor también con discusión, pero que esta, al contrario que las otras, acaba bien. Se trata de dos Soldados Imperiales (o Clones) de la Star Wars discutiendo acaloradamente sobre la insurreción que se está llevando a cabo gracias a los rebeldes que pretenden destruir la Estrella de la Muerte, pues ambos son homosexuales y mantienen una relación de forma secreta para evitar las reprimendas del Imperio.

   Profundizando más en el sentido de los cortos, he podido llegar a observar que hay más trasfondo en ellos de lo que parece en un principio. En el de "Rotos" hace una referencia al Karma, que es la creencia central de diferentes filosofías orientales como el budismo, el hinduismo, el yainismo, el espiritismo, etc. (podemos ver una clara referencia a esto en el código del sámurai, el bushido). Aunque es una ínfima referencia, ya que las personas que se van dejando unas a otras están interconectadas y es como una cadena: tú dejas a este y te vas con aquel, pues aquel te dejará. Aunque realmente el Karma no funciona de esta forma, es la creencia que ha llegado a tenerse hoy en día (como en la famosa serie de televisión "Me llamo Earl"). Se nos denota la cantidad de eufemismos que utilizamos las personas al hablar, esas verdades a medias que decimos para no hacer daño pero que, a veces, incluso duelen más que una verdad completa. Ellos mismos, los que hacen el papel de que rompen con otros, van usando los mismos pretextos con los que les han dejado. ¿Venganza? ¿Remordimiento? ¿Culpabilidad? Incluso podría llegar a aplicarse una teoría del palinsepto a corto plazo, ya que, a pesar de que luego los motivos que utilizan van variando, no dejan de recaer en los tópicos que conocen tanto por haberlos oído en otro sitio o porque se los han dicho directamente.

   Cambiando de corto, en "Doble Check", las referencias que utiliza son bastante interesantes. La más clara de todas es la inserción de la tecnología a nuestras vidas, ¿hasta qué punto nos han ayudado? ¿Nos causan más sufrimiento? ¿Pueden llegar a trastornarnos? En este corto, como mencioné antes, vemos a un hombre ofuscado con su pareja por no haberle contestado un "WhatsApp", a pesar de haberlo recibido, porque le sale lo del doble tick, como que ha abierto el mensaje. El hombre se enzarza en una discusión con su pareja, furioso por esta muestra de insensibilidad ante su mensaje de buenas noches, a lo que la chica se va poniendo cada vez más nerviosa y, como es obvio, se va enfureciendo con cada palabra de desconfianza que surge de la boca de su novio. Una frase muy interesante que dice, que acaba quedando como una pregunta retórica en cierta forma, es la de: ¿A caso vas a confiar más en un doble check que en mi, tu novia? Es una pregunta que, a pesar de ser contestada oralmente de forma positiva, es demostrada de forma negativa a la hora de exigirle el teléfono móvil. Obviamente, la chica hastiada se levanta y le deja, y es cuando él se da cuenta de todo el lío que ha armado por un simple mensaje. Pero, otro dato curioso, es que la chica le comenta que es posible que no le quiera, aunque lo que es difícil de averiguar es saber si es por el momento de rábia e impotencia ante la testarudez y falta de confianza de su novio, o porque realmente había dejado de quererle y el no contstarle a ese mensaje instantáneo era una simple muestra de ello.

   En el último corto, "Love Wars", podemos ver algo que también se ve en los otros cortos, la diferencia de opinión, la discusión, la comunicación (o la carencia de ella). Vemos como los dos Clones hablan entre ellos, y mientras uno hace un comentario el otro le contesta de forma negativa pues, como es obvio, no todos compartimos los mismos ideales. Uno de los Clones intenta mantener su ideal liberal, de utopía frente a la opresión del Imperio, mientras que el otro le intenta devolver a la realidad. ¿Hasta que punto algo es utópico? ¿Hasta que punto algo es real? ¿Qué los diferencia? ¿El ahora? Uno de los Clones piensa que el otro no acepta su punto de vista liberal porque es un cobarde, porque no quiere luchar por algo a lo que quiere (que en este caso sería su amor) pues él quiere que lo sepan todos, no tener que avergonzarse y poder vivir tranquilos sin esconderse. El otro Clon consigue hacerle entender a su compañero que no es que se avergüence de la situación sentimental de ambos, sino que tiene ideas diferentes a las suyas y que, está claro, no le hace falta que los demás sepan que están juntos para saber que le quiere de verdad. Eso hace que el más liberalista de ambos claudique y vea que, a pesar de tener opiniones completamente diferentes, puede ser que ambas lleguen a converger en un punto, aunque ínfimo y fugaz, donde no haya posible discusión.

   Para ir finalizando con esta pequeña reflexión, he de añadir que en todos los cortos ha aparecido una no tan clara alusión a la libertad. En el caso de "Rotos" la libertad de dejar a alguien, por los motivos que sean, y poder volver a hacer las cosas que no hacías cuando tenías pareja (realmente, ¿por qué se dejan de hacer esas cosas?); en el caso de "Doble Check", la chica obtiene la libertad dando rienda suelta a sus sentimientos y dejando ver a su pareja que se encuentra en desacuerdo, incluso cuando le deja y decide acabar con toda esa locura, todo por un simple mensaje; podemos ver la libertad claramente en el caso de "Love Wars", porque aunque se encuentren bajo el dominio de un Imperio que les prohiba cosas, aún así, pueden hacerlas, aunque sea a escondidas, tienen su pequeño "cuchitril de libertad", donde dar rienda suelta a toda esa pasión, a todo ese amor que sienten, y también tienen la libertad de soñar con un futuro mejor.